主給付義務(wù)自始確定，并決定合同類型。附隨義務(wù)則是隨著合同關(guān)系的發(fā)展而不斷形成的，它在任何合同關(guān)系中均可發(fā)生，不受特定合同類型的限制。

第二

主給付義務(wù)構(gòu)成雙務(wù)合同的對待給付，一方在對方未為對待給付前，得拒絕自己的給付。附隨義務(wù)原則上不屬于對待給付，不能發(fā)生同時履行抗辯權(quán)。

第三

不履行主給付義務(wù)，債權(quán)人得解除合同。不履行附隨義務(wù)，債權(quán)人原則上不得解除合同，但可就其所受損害，依不完全履行的規(guī)定請求賠償損失。當(dāng)然，有些合同上的義務(wù)系究竟屬于主給付義務(wù)還是附隨義務(wù)，尚有爭論。例如，在買賣合同中受領(lǐng)買賣物的義務(wù)，是屬于主給付義務(wù)還是附隨義務(wù)，便有爭論。

附隨義務(wù)與從給付義務(wù)的區(qū)別，學(xué)理上存在爭論。一般認(rèn)為，應(yīng)以可否獨立以訴請求履行為判斷標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)分，可以獨立以訴請求的義務(wù)為從給付義務(wù)；不得獨立以訴請求的義務(wù)為附隨義務(wù)。例如，甲出售A車給乙，交付該車并移轉(zhuǎn)其所有權(quán)，為甲的主給付義務(wù)；提供必要文件（如駕駛證或保險單）為從給付義務(wù)；告知該車的特殊危險性，則為附隨義務(wù)。

中國《合同法》雖 [2] 然允許采用書面形式、口頭形式和其他形式，但因為非書面形式在發(fā)生糾紛時不好確定責(zé)任，也為免被人利用進行欺詐，訂立合同應(yīng)盡量采用書面形式。同時訂立合同時應(yīng)盡量參照合同范本，并結(jié)合具體情況訂立。內(nèi)容應(yīng)盡量詳盡、明確。中國工商行政管理機關(guān)頒布有標(biāo)準(zhǔn)的合同范本可以進行參照。如與外地企業(yè)簽訂的合同，使用傳真方式簽訂后，應(yīng)盡量用特快專遞形式取得合同的原件。

合同債務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)因為對業(yè)務(wù)不熟悉或者談判經(jīng)驗不足而在合同內(nèi)容中出現(xiàn)漏洞，常見漏洞有：a.質(zhì)量約定不明確；b.履行地點不明確；c.付款期限不明確；d.違約責(zé)任不明確；e.付款方式不明確；f.履行方式不明確；g.計量方法不明確；h.檢驗標(biāo)準(zhǔn)不明確。以上漏洞多出現(xiàn)在合同主文內(nèi)容缺少或者約定不明，使用文字雙方有爭議等情況。